曾看到一文，说有人是这样定义朋友的：朋友，就是能吃亏的人。他认为这把朋友的本质道尽了。我当时就想，这样定义朋友的人，肯定是交那些能吃亏的人作为自己的朋友了。但是，吃亏和占便宜，乃是一组相对的概念，也是一组相对的实践。有人吃亏，就必然有人占便宜;反过来，有人占便宜，就必然有人吃亏。那么，以能吃亏的人为朋友，显然是想从朋友的吃亏中占到便宜。于是问题就来了，既然能吃亏的人才是朋友，而你却想从朋友的吃亏中占到便宜，那你还能被人家视为朋友吗？
近日又看到，有人这样定义君子和小人：能吃亏的人才是君子，而占便宜的人乃是小人。如果这样定义君子和小人，那小人就是君子制造出来的。道理很简单，既然有人吃亏，就必然有人占便宜。君子吃亏，把便宜让给别人，而谁占便宜谁就是小人，这小人还不是君子“让”出来、制造出来的吗？
其实，是不是朋友，是不是君子，同能不能吃亏没有必然的联系。如果真要以吃亏、占便宜来论朋友、论君子，那只能这样定位朋友和君子：不占便宜的人才是朋友，不占便宜的人才是君子。
一个社会合理不合理，最根本的指标就是正义和公平。没有正义和公平的社会，缺乏正义和公平的社会，是与合理无缘的。而公平，表现在人际交往上，就是谁也不能吃亏，谁也不能占他人的便宜。现在有“双赢”的说法，就是交往的双方互赢。赢，并非全是得而没有失。不是。乃是彼此既有进也有让，既有得也有失，最后大体公平，双方都得大于失。这种交往也才能够持久。如果一方占便宜，另一方吃亏;或者即便都占到便宜，但一方占得多，另一方占得少，存在着不公平，这种交往也是不能持久的。
所谓“林子大了，什么鸟没有”，人中也有各种各样的人。有的人在与人相处、交往中，总想占人家的便宜，为此还处心积虑，挖空心思，不择手段。这种人，就指望人家吃亏，能给他占便宜，能容忍他占便宜。这才是他们心目中的朋友和君子。这种人的心理是很黑暗的。宽容这种人占便宜，并不能感动他们，并不能使他们良心发现。只会使他们得寸进尺，更加贪得无厌。
一个提倡吃亏的社会，未必能成长出众多的君子来，反而会使小人如鱼得水。王小波就说过这样意思的话：宣传一个无偿理发的人，就会制造出一百个贪小便宜的人，社会总的道德水准反而会下降。这话好像不太中听，却是至理名言。所以提倡吃亏，赞扬这样的人才是朋友，才是君子，恰恰会催生出许多占便宜的小人来。咱们常说不要让老实人吃亏，因为吃亏乃是一种不公平，会严重伤害老实人，从而少有人愿意做老实人。而只有老实人不吃亏才会有更多的人愿意做老实人。
可能会有人说，按你上述所论，人们之间也不要和无需互相帮助了，更不要和无需提倡先公后私、先人后己、毫不利己、专门利人、无私奉献、助人为乐了，因为谁这样，谁就不能不吃亏，不能不多少要吃亏。这样说好像振振有词，其实是不得要领。既然人们之间的帮助是互相的，那你帮助了我，我也帮助了你，不存在谁会吃亏。所谓礼尚往来，从来都是有来有往的双行线，而不是单行线，不会只有来而没有往，也不会只有往而没有来。美德是对所有人的要求，不是只对某些人的要求。人人都应该这样，也人人都从中获益。
不占便宜的人才是朋友，才是君子。笔者以此要求自己，并愿意交这样的人为朋友，视这样的人为君子。能吃亏的人笔者不敢深交，因为我会想，他如果没有所求，为什么要吃亏？我担心他会提出我办不到和不能办的要求。即便他不会提出任何要求，我也会觉得欠了他的情，千方百计要还上。这反而让我有负担了。
互相不占便宜，交往起来才彼此放心。他不必担心我会对他有非分的要求，我也不必担心他对我会有非分的要求。彼此放心的交往才是真正的君子之交。