小米结婚不到半年，便开始抱怨婚姻生活的种种不如意：她希望家务平分，丈夫却认为那是女人的分内活儿，于是每天为了谁来洗碗都要吵上两遍；她给应酬的丈夫打电话，劝他克制饮酒、早点儿回家，反被对方指责不识趣，委屈得直掉眼泪。随着时间推移，这种状况愈演愈烈。若干月前，他们在大家眼里还是值得称羡的一对，如今三天一小吵，五天一冷战，日子过得鸡飞狗跳，实在叫人大跌眼镜。
朋友们追问缘由，小米好半天才发来一行字：“我觉得他变了。”
可到底哪儿变了，她却说不上来，只反复表示：“两个人差距越来越大，根本无法沟通。”
我觉得遗憾。因为在我眼里，小米所抱怨的种种情形早有预兆，但沉浸在爱情中的姑娘选择性无视了许多不友好的信号，一厢情愿地认为那些小问题都不足挂齿，都会随着感情的加深迎刃而解。
比方说，小米是个电影爱好者，我以为她的丈夫就算谈不上爱电影，也至少是个有观影习惯的人。然而她的丈夫从不肯进电影院，无数次的软磨硬泡只换来对方一句不耐烦的搪塞：“看电影太浪费时间了。什么文艺片，乱七八糟的，你想看的话就自己去吧。”
“每个人的爱好都不同嘛，”小米在表达不满的同时，也曾漫不经心地说，“不是什么大事儿。”
我们替她打抱不平：“可至少要理解和尊重对方的兴趣呀。”
小米无奈地笑笑，不再言语。
“不是什么大事儿”成了小米自我开解的一味速效药。她没有意识到，虽然这种差异表面上看只是个没什么大不了的个人选择，但类似的诸多差异堆积起来，背后反映出的却是巨大的价值观的分歧。小米是个积极接触新事物、紧跟潮流的现代女性，先生思想却偏于保守，固执地认为“男主外、女主内”，家务活儿就该女性做，而所谓潮流、所谓新事物没有任何意义，不过是让人浪费钱的把戏。
我明白症结所在，也曾旁敲侧击地劝过小米，但她始终不以为意。“既然这些东西聊不来，那就不聊好了。”于是他们每天的对话只是：“我们去凯德吃饭吧。”“领导又让我加班。”“今天我发工资了。”“你听说了吗？Lily昨天剖腹产生了个男孩！”……
小米用“婚前我们关系很好几乎没闹过矛盾”作为伴侣变了的依据。而在我看来，没有矛盾也许并不意味着感情好，而是交往程度之浅，想有矛盾都难。
这样的相处模式显然给小米带来了一种关系和谐的错觉。换句话说，她在婚前刻意避开了最影响婚姻质量的价值观分歧，但分歧本身并未消失，这才为双方关系埋下了“定时炸弹”。
小米不是个例，她所经历的恋爱和婚姻模式似乎早已成为一种常态—平日吃吃饭看看电影，睡前道句晚安，聊天永远停留在扯闲篇的层面，谈不上有什么共同爱好，对所谓的共同语言更是懵懵懂懂，一知半解。最后嘴也亲了，床也上了，甚至婚也结了，才发现对对方缺乏真正的了解，走不进他的精神世界。生活千头万绪，那点儿刚刚足以结婚的爱情并不能解决一切。
“嫁给爱情”固然可貴，但婚姻是个比爱情更宏大、更复杂的命题。由情侣结为夫妻，面对的变化绝不仅仅是多双筷子多碗饭那么简单，两人将在未来的几十年间面对各种各样的判断和选择，这是两个原生家庭的较量，更是两个成年人之间的磨合。即便是看起来平淡无奇的日常生活，也需要经营维持，绝非唾手可得。因此，看待事物的方式、逻辑思维的方法，对婚姻质量起着决定性的作用。
伴侣令你不满的种种行为，都有其潜在的心理动因。今天你用各种手段逼他7点到家、逼他打扫卫生、逼他不玩儿游戏，看似解决了问题，实则没有消除根本矛盾，同样的状况依然会接连不断地发生。长此以往，必然心力交瘁、烦不胜烦，哪儿还有闲情奢求高质量的亲密关系？可见，只有拥有相似的三观，才能真正使夫妻和睦、家庭和谐。
婚姻关系里，三观相似主要是指在生活目标、家庭责任、道德观念等方面达成共识。无法达成共识，便极可能步了小米的后尘—连家务平分这种并不过分的要求，都会被大男子主义的丈夫视作无理。但共识，并不意味着事事都要保持高度一致，我们所追寻的理想的婚姻状态，是求同存异，是独立而统一，是在相似的思维模式和行为方式下有个性地表达。
总而言之，三观契合，才有理解，才能沟通，才不把精力消磨在彼此的对抗之中，才可以尽情享受美满和谐的婚姻生活。